이 회차의 채점은 기간권이 필요합니다. 문제와 제시문, 채점 기준의 열람은 그대로 이용하실 수 있습니다. 이용권 보기
한양대학교 2025학년도 인문계열 · 오후2
권장 90분총점 100점문제 1개
이 회차 풀고 채점받기
회차 전체를 모의시험으로 풀고 문제별 AI 채점·피드백을 받습니다.
관련 교과
화법과 작문독서언어와 매체생활과 윤리윤리와 사상정치와 법사회·문화
핵심 개념
사실적 읽기비판적 읽기세계 기아 문제도덕적 의무기본권
문제
문제1배점 100점1,200자
(가)의 문제 상황에 대한 (나)와 (다)의 견해를 비교 분석하고, 이를 바탕으로 ㉠에 대한 자신의 답변을 서술하시오.
참고 제시문(가)(나)(다)
제시문(3)
(가)펼치기 +접기 −
인간이 아무것도 먹지 않고 그나마 버틸 수 있는 기간은 보통 3주이다. 그 기간이 지나면 우리 몸은 급속도로 쇠약해지며 심각한 기아 상태에 놓이게 된다. 아무것도 먹지 못한 어린아이의 경우, 더 급속도로 쇠약해진다. 우선 몸에 비축해두었던 당분이 바닥나고, 이어서 지방마저 모두 소진된다. 탈진 상태에 놓인 아이들은 체중이 줄어들기 시작하고 면역 체계도 무너진다. 이렇게 되면 근육도 파괴되기 시작하고 아이들은 제대로 서 있지도 못하게 된다. 결국, 힘이 다 빠져버린 아이들은 비참하고 고통스럽게 죽음을 맞는다.
출처 — 장 지글러, 『왜 세계의 절반은 굶주리는가?』, 갈라파고스, 2016, 17쪽 (재구성)
2024년에 발표된 세계 식량안보 및 영양 현황 보고서에 따르면, 2023년 현재 절대 빈곤층인 세계 기아 인구수는 약 7억3,300만 명이다. 이는 전 세계 인구 11명 중 1명이 심각한 기아 상태에 놓여 있거나 놓일 위기에 있다는 뜻이다. 특히 아프리카에서 기아 문제가 더 심각한데, 아프리카 인구 5명 중 1명이 이러한 상태에 있다. 이 보고서는 전 세계가 2030년까지 기아 종식의 목표를 달성하는 데 한참 부족한 상황에 놓여 있다고 경고한다. 이러한 기아 문제 해결을 위해서는 기아 구호단체에 더 많은 기부금이 필요한 상황이다. 우리 각자가 기아 구호단체에 더 많이 기부하면 할수록 더 많은 생명을 구할 수 있다.
출처 — Qu Dongyu, Alvaro Lario, Catherine Russell, Cindy Hensley McCain and Tedros Adhanom Ghebreyesus, 『2024 세계 식량안보 및 영양 현황 보고서』, FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO, 2024, 3~12쪽 (재구성)
일반적으로 누군가 기아 구호단체에 자신의 재산 일부를 기부하면 그는 도덕적 칭찬의 대상이 된다. 그리고 설령 그가 기아 구호단체에 전혀 기부하지 않더라도 도덕적 비난의 대상이 되지는 않는다. 그러나 ㉠과연 우리가 기아 구호단체에 자신의 재산 중 일부를 기부할지 말지 정하는 것은 그저 선택의 문제일까? 아니면 우리에게는 기아 구호단체에 우리가 지닌 재산 중 일부를 기부할 도덕적 의무가 있는가? 기부할 도덕적 의무가 있다면 우리가 지닌 재산에서 얼마나 많이 기부해야 하는가?
(나)펼치기 +접기 −
누군가 극심한 고통을 느끼고 결국 죽게 된다는 것은 분명 나쁜 일이다. 그리고 우리에게 그러한 나쁜 일이 일어나는 것을 막을 능력이 있고 이를 막기 위해 우리가 져야 할 부담이 상대적으로 덜 중요한 것이라면, 예외 없이 그러한 나쁜 일이 일어나는 것을 막을 도덕적 의무가 우리에게 있다. 예를 들어 갑이 자신의 어린 딸이 물에 빠져 고통받고 목숨을 잃을 위기에 처한 모습을 목격했다고 가정해 보자. 이 상황에서 갑이 물에 빠진 딸을 구할 능력이 있다면 갑은 딸을 구해야만 할 것이다. 갑이 자신의 딸을 구할지 말지 정하는 것은 선택의 문제가 아니다. 물론 딸을 구하는 과정에서 갑의 신발과 옷이 더러워질 수 있고 이를 세탁하기 위해 일정액을 지불해야 할 수도 있다. 그러나 딸의 목숨과 비교할 때 이러한 손해는 분명 덜 중요한 것이다. 심지어 어떤 이유로 갑이 자신의 딸을 구하기 위해서 재산 대부분을 사용해야 하더라도 갑은 딸을 구해야 한다. 왜냐하면, 이러한 희생도 한 생명의 가치보다는 덜 중요하기 때문이다.
이러한 점은 물에 빠져 고통받으며 죽음의 위기에 처한 사람이 갑의 딸이 아닌 낯선 사람이라고 하더라도 마찬가지이다. 모든 인간의 생명은 똑같이 중요하고 누군가 고통받고 죽어가고 있다는 사실에는 변화가 없기 때문이다. 어떤 이는 모든 인간은 똑같이 중요하다는 이러한 주장을 받아들이지 않을 수도 있다. 예를 들어 나의 고통이 타인의 고통보다 중요하게 고려되어야 한다고 주장할 수 있다. 그러나 만약 나의 고통과 타인의 고통이 같은 것이라면, 내가 느끼는 고통에 이런 특별한 지위를 부여하는 것은 부당하다. 모든 인간의 이익과 손해는 동등하게 고려되어야 한다는 원리를 받아들이면 이 점은 더 분명하다.
출처 — Peter Singer, 『Famine, Affluence, and Morality』, Philosophy and Public Affairs, 1972, 229~243쪽 (재구성)
(다)펼치기 +접기 −
모든 인간은 인간이라는 이유만으로 존엄하다. 인간이 존엄성을 유지하기 위해서는 그가 지닌 신체, 재산 등이 부당하게 침해당하지 않고 보장되어야 한다. 이를 위하여 인간이라면 누구나 기본적으로 누려야 할 권리인 기본권이 있다. 우리의 도덕적 의무가 무엇인지 따질 때 인간이라면 누구나 지니는 이러한 기본권이 고려되어야 한다. 예를 들어 자신의 생명을 위협하는 고통스러운 신장병을 앓고 있는 을에게 갑이 자신의 신장 중 하나를 주면 을이 신장병에서 벗어날 수 있다고 해보자. 이 상황에서 갑은 을에게 자신의 신장을 주어야 할 도덕적 의무가 있는가? 자신의 신체에 대해 갑이 누려야 할 기본권을 고려하면 꼭 그렇지만은 않다.
우리가 어떤 도덕적 의무를 지니는지 판단할 때 사람들이 과거에 어떤 일을 했는지에 따라 발생하는 공과도 고려해야 한다. 가령 부지런한 갑은 식량이 부족한 겨울을 나기 위해 봄, 여름, 가을 열심히 일하며 충분한 식량을 비축했지만, 갑의 이웃인 게으른 을은 그렇게 하지 않고 놀기만 했다고 해보자. 겨울이 오고 식량 부족으로 을이 고통을 겪을 때 갑은 을에게 자신이 비축한 식량을 나눠줘야 할 도덕적 의무가 있는가? 갑은 겨울이 오기 전 열심히 일했지만, 을은 그렇지 않았다는 사실에 따라 발생하는 공과를 고려하면 꼭 그렇지만은 않다.
마지막으로, 누구나 자신과 가까운 사람을 그렇지 않은 사람보다 중요하게 여긴다. 따라서 인간은 낯선 사람보다 자신의 가족과 같은 가까운 사람에게 더 큰 도덕적 의무를 느낀다. 예를 들어 갑이 어떤 낯선 다섯 사람의 목숨을 구하려면 자신의 딸의 목숨을 위험에 빠뜨리는 상황에 놓여 있다고 해보자. 갑은 자신의 딸 대신 낯선 다섯 사람의 목숨을 구해야 할 도덕적 의무가 있는가? 갑에게는 자신의 딸의 생명이 낯선 사람의 생명보다 중요하다는 점을 고려하면 꼭 그렇지만은 않다.
출처 — John Arthur, 『World Hunger and Moral Obligation』, Oxford University Press, 2011, 142~145쪽 (재구성)
출제의도펼치기 +접기 −
2025학년도 인문계 논술문제(오후 2)는 세계 기아 문제와 관련된 도덕적 의무에 대한 두 가지 상반된 견해를 제시문을 통해 이해하고, 그것을 바탕으로 하여 이러한 도덕적 의무의 입장을 설득력 있게 논증하도록 요구하는 내용으로 구성되었다. 제시문을 정확하게 이해하고 그것을 토대로 두 가지 상반된 견해를 정확하게 비교 분석하는 것을 요구하는 것과 함께, 세계 기아 문제 해결을 위해 자신이 취하는 입장이 무엇인지 논리적으로 설득력 있게 제시할 것을 요구함으로써 분석적, 논리적 사고 능력과 종합적 판단 능력을 평가하고자 하였다.
문항해설펼치기 +접기 −
제시문 (가)의 세계 기아 문제와 관련된 도덕적 의무를 정확히 이해하는 것이 중요하다. 제시문 (가)가 기아 문제 해결을 위해서 우리 각자가 기부를 할지 말지 정하는 것이 단지 선택의 문제가 아닌, 기부를 해야만 하는 문제일 수 있는지, 즉 기부를 하지 않으면 도덕적 비난의 대상이 될 수 있는지를 묻고 있다는 점을 정확히 파악해야 한다. 그리고 이러한 의미에서 우리 각자가 기부를 해야만 한다면 얼마나 많이 기부를 해야 하는지를 묻고 있다는 점을 파악할 수 있어야 한다. 이러한 점을 바탕으로 세계 기아 문제와 관련된 도덕적 의무에 대한 (나)와 (다)의 견해를 정확히 비교 분석해야 한다.
(나)는 인간이 극심한 고통을 느끼고 결국 죽게 되는 것은 나쁜 일이라고 말한다. (나)는 모든 생명은 똑같이 중요하다고 주장하므로, 여기서 '인간'은 자신의 가족과 같은 가까운 사람뿐만 아니라 만나본 적도 없는 (아프리카에 있는) 낯선 사람도 포함한다. 더 나아가 (나)는 "우리에게 그러한 나쁜 일이 일어나는 것을 막을 능력이 있고 이를 막기 위해 우리가 져야 할 부담이 상대적으로 덜 중요한 것이라면, 예외 없이 그러한 나쁜 일이 일어나는 것을 막을 도덕적 의무가 우리에게 있다."라고 주장한다. (나)는 생명의 가치가 어떤 금전적 가치보다 중요하다고 주장하므로 이러한 주장들로부터 우리에게는 세계 기아 문제 해결을 위해 기부해야 할 도덕적 의무가 있다는 점이 따라 나온다. 더 나아가 (가)에서 제시된 상황은 우리 각자가 기아 구호단체에 더 많이 기부하면 할수록 더 많은 생명을 구할 수 있다는 점을 가정하므로, 우리 각자는 자신이 가진 재산 대부분을 (스스로 생명의 위협을 느끼기 전까지) 기부해야 한다는 점도 따라 나온다.
반면 (다)는 우리의 도덕적 의무가 무엇인지 따질 때, 세 가지 점이 고려될 수 있다고 말한다. 인간이라면 누구나 누려야 하는 기본권, 인간이 과거에 한 일에 의해 생기는 공과(功過), 친소 관계가 그것이다. 이러한 조건이 추가로 고려되면 세계 기아 문제와 관련된 도덕적 의무가 없다고 주장하거나 이러한 도덕적 의무가 있더라도 우리 각자는 자신이 가진 재산 대부분까지 기부해야 하는 것은 아니라는 점이 따라 나온다. 이러한 (나)와 (다)의 핵심적인 주장에 대한 이해를 토대로 ㉠에 대한 자신의 답변을 (나), (다)를 비교 분석하여 논리적으로 설득력 있게 제시해야 한다.
출제근거펼치기 +접기 −
[12화작03-01]화법과 작문가치 있는 정보를 선별하고 조직하여 정보를 전달하는 글을 쓴다.[12화작03-04]화법과 작문타당한 논거를 수집하고 적절한 설득 전략을 활용하여 설득하는 글을 쓴다.[12화작03-05]화법과 작문시사적인 현안이나 쟁점에 대해 자신의 관점을 수립하여 비평하는 글을 쓴다.[12화작04-03]화법과 작문언어 공동체의 담화 및 작문 관습을 이해하고, 건전한 화법과 작문의 문화 발전에 기여하는 태도를 지닌다.[12독서01-02]독서동일한 화제의 글이라도 서로 다른 관점과 형식으로 표현됨을 이해하고 다양한 글을 주제 통합적으로 읽는다.[12독서02-01]독서글에 드러난 정보를 바탕으로 중심 내용, 주제, 글의 구조와 전개 방식 등 사실적 내용을 파악하며 읽는다.[12독서02-02]독서글에 드러나지 않은 정보를 예측하여 필자의 의도나 글의 목적, 숨겨진 주제, 생략된 내용을 추론하며 읽는다.[12독서02-03]독서글에 드러난 관점이나 내용, 글에 쓰인 표현 방법, 필자의 숨겨진 의도나 사회·문화적 이념을 비판하며 읽는다.[12독서02-05]독서글에서 자신과 사회의 문제를 해결하는 방법이나 필자의 생각에 대한 대안을 찾으며 창의적으로 읽는다.[12독서03-02]독서사회·문화 분야의 글을 읽으며 제재에 담긴 사회적 요구와 신념, 사회적 현상의 특성, 역사적 인물과 사건의 사회·문화적 맥락 등을 비판적으로 이해한다.[12독서04-02]독서의미 있는 독서 활동에 참여함으로써 타인과 교류하고 다양한 삶의 방식과 세계관을 이해하는 태도를 지닌다.[12언매02-05]언어와 매체문장의 짜임에 대해 탐구하고 정확하면서도 상황에 맞는 문장을 사용한다.[12언매02-07]언어와 매체담화의 개념과 특성을 탐구하고 적절하고 효과적인 국어생활을 한다.[12언매02-09]언어와 매체다양한 사회에서의 국어 자료의 차이를 이해하고 상황에 맞게 국어 자료를 생산한다.[12언매02-11]언어와 매체다양한 국어 자료를 통해 국어 규범을 이해하고 정확성, 적절성, 창의성을 갖춘 국어생활을 한다.[12생윤01-02]생활과 윤리현대의 윤리 문제를 다루는 새로운 접근법 및 동서양의 다양한 윤리 이론들을 비교·분석하고, 이를 다양한 윤리 문제에 적용하여 윤리적 해결 방안을 도출할 수 있다.[12생윤01-03]생활과 윤리윤리적 삶을 살기 위한 다양한 도덕적 탐구와 윤리적 성찰 과정의 중요성을 인식하고, 도덕적 탐구와 윤리적 성찰을 일상의 윤리 문제에 적용할 수 있다.[12생윤06-03]생활과 윤리국제 사회의 여러 분쟁들과 국가 간 빈부격차 문제를 윤리적 관점에서 비판적 설명을 할 수 있으며 국제 사회에 대한 책임과 기여 문제를 윤리적 관점에서 정당화하고 실천 방안을 제시할 수 있다.[12윤사03-05]윤리와 사상도덕적 판단과 행동에 관한 이성과 감정의 역할을 규명하고, 도덕적인 삶을 위한 양자 사이의 바람직한 관계에 대해 토론할 수 있다.[12윤사03-06]윤리와 사상의무론과 칸트의 정언명령, 결과론과 공리주의의 특징을 비교하여 각각의 윤리사상이 갖는 장점과 문제점을 파악할 수 있다.[12윤사04-03]윤리와 사상개인과 공동체의 관계, 개인의 권리와 의무, 자유의 의미와 정치 참여에 대한 자유주의와 공화주의의 입장을 비교하여, 개인선과 공동선의 조화를 위한 대안을 모색할 수 있다.[12정법01-03]정치와 법우리 헌법에서 보장하는 기본권의 내용을 분석하고, 기본권 제한의 요건과 한계를 탐구한다.[12정법06-02]정치와 법국제 문제(안보, 경제, 환경 등)를 이해하고, 이를 해결하기 위해 국제 기구들이 수행하는 역할과 활동을 분석한다.[12사문05-02]사회·문화세계화 및 정보화로 인한 변화 양상을 설명하고 관련 문제에 대처하는 방안을 모색한다.[12사문05-04]사회·문화전 지구적 수준의 문제와 그 해결 방안을 탐색하고 세계시민으로서 지속가능한 사회를 위해 노력하는 태도를 가진다.
국어과 교육과정 교육부 고시 제2015-74호 [별책5] · 도덕과 교육과정 교육부 고시 제2015-74호 [별책6] · 사회과 교육과정 교육부 고시 제2015-74호 [별책7]
공식 채점기준펼치기 +접기 −
구성요소별 배점표배점 공개
문제1번 문제총점 100점
| 구성요소 | 배점 | 핵심 키워드 |
|---|---|---|
| 구성과 전개 | 10점 | — |
| (가)의 세계 기아 문제에 대한 도덕적 의무의 문제 이해 | 10점 | — |
| (나)의 주요 주장에 대한 이해 | 20점 | — |
| (다)의 주요 주장에 대한 이해 | 20점 | — |
| (가)의 ㉠에 대한 설득력 있는 답변 | 30점 | — |
| 문장과 표현 | 10점 | — |
채점 서술 지침
[문제1]
■ 구성과 전개 (10점): 서술의 흐름이 유기적이고 내용 및 구성이 균형 잡혀 있는지를 평가한다.
■ 이해, 분석, 적용
- (가)의 세계 기아 문제에 대한 도덕적 의무의 문제 이해 (10점): (가)에 제시된 세계 기아 문제와 관련된 도덕적 의무의 문제를 정확하게 이해해야 한다. 특히 기아 문제 해결을 위해 우리 각자가 기아 구호단체에 기부할지 말지 정하는 것이 단지 선택의 문제가 아닐 수 있다는 점을 묻고 있다는 점을 정확히 이해해야 한다.
- (나)의 주요 주장에 대한 이해 (20점): (나)의 주요 주장을 정확하게 이해하고 세계 기아 문제와 관련된 (나)의 견해가 무엇인지 명료하고 설득력 있게 논증해야 한다. 특히 (나)의 주요 주장을 받아들이면 우리에게는 세계 기아 문제 해결을 위해 자신이 가진 재산 대부분을 기부해야 한다는 점이 따라 나온다는 점을 명료하고 설득력 있게 제시해야 한다.
- (다)의 주요 주장에 대한 이해 (20점): (다)의 주요 주장을 정확하게 이해하고 세계 기아 문제와 관련된 (다)의 견해가 무엇인지 명료하고 설득력 있게 논증해야 한다. 특히 (다)의 주요 주장을 받아들이면 우리에게는 세계 기아 문제와 관련해 도덕적 의무가 없다는 점이 따라 나온다는 점을 명료하고 설득력 있게 제시해야 한다. 혹은 (다)의 주요 주장을 받아들이면 세계 기아 문제와 관련해 도덕적 의무가 있더라도 자신이 가진 재산 대부분을 기부해야 한다는 점까지 따라 나오지는 않는다는 점을 명료하고 설득력 있게 제시해야 한다.
- (가)의 ㉠에 대한 설득력 있는 답변 (30점): (나), (다)의 견해를 비교 분석한 것을 바탕으로, (가)의 ㉠에 대한 자신의 입장을 명료하고 설득력 있게 논증해야 한다. 이를 위해서는 (나), (다)를 적절하게 비교 분석하며 활용할 필요가 있다. 가능한 답변을 상술하면 다음과 같다. - 나의 견해에 전적으로 동의한다. 만약 (나)의 견해에 전적으로 동의한다면, 그 이유를 제시하고, (다)의 견해에 대한 반박을 명료하고 설득력 있게 논증해야 한다. - (다)의 견해에 전적으로 동의한다. 만약 (다)의 견해에 전적으로 동의한다면, 그 이유를 제시하고, (나)의 견해에 대한 반박을 명료하고 설득력 있게 논증해야 한다. - (나)와 (다)의 견해를 부분적으로 받아들인다. 만약 (나)와 (다)의 견해를 전적으로 받아들이지 않고 절충한다면, 어떤 방식으로 절충해야 하는지 명료하게 제시하고, 왜 (나) 혹은 (다)의 견해를 전적으로 받아들이지 않고 자신이 제시한 절충안을 받아들여야 하는지 명료하고 설득력 있게 논증해야 한다.
■ 문장과 표현 (10점): 단어와 문장 및 표현이 자연스러우며 정확하고 일관성 있게 사용되어 있는지 평가한다.
예시답안펼치기 +접기 −
문제1
인간은 삶을 영위하기 위해, 음식을 통한 영양분의 섭취는 필수적이다. 하지만 이러한 필수적인 요소가 결여된 기아는 전 세계에서 야기되고 있다. 제시문 (가)는 정확한 지표를 인용하여 이러한 전 세계의 기아 문제를 언급하고 있다. 특히 '기아 종식'이라는 특정 목표를 위한, 기아 구호단체에게 기부를 하는 행위가 과연 도덕적 의무가 존재하는지에 대한 의문을 제기한다. 이러한 문제 상황에 대해 제시문 (나)와 (다)는 고통에 처한 타인에게 도움을 주어야 한다는 도덕적 의무의 시행 조건 측면에서 견해의 차이를 보인다. 제시문 (나)는 인간이 겪는 고통을 해소시킬 수 있는 능력이 자신에게 존재한다면, 마땅히 타인에게 도움을 주어야 하는 도덕적 의무가 있다는 견해를 표명한다. 인간의 생명의 가치는 그 무엇과도 비교할 수 없고, 고통에 처한 타인을 구할 때 개인의 부담은 생명의 가치를 절대 넘어서지 않는다는 것에서, (가)의 상황에 대입하면 인간은 기아 문제를 해결하기 위해 기부를 해야 한다고 볼 수 있다. 반면 제시문 (다)는 도덕적 의무의 시행 여부를 판단하기 전에 고려해야 할 점이 있다고 본다. 첫 번째, 인간은 모두 기본권을 지니기에, 기본권이 보장된 후에 도덕적 의무의 시행 여부를 판단해야 한다. 두 번째, 과거에 인간이 살아온 과정과 행태에 따라 발생하는 공과를 고려하여 도덕적 의무의 시행 여부를 판단해야 한다. 세 번째, 인간은 가까운 사람과 낯선 타인을 분별하여, 친소(親疎) 관계에 따라 도덕적 의무에 차이를 둔다.
출처 — 한양대학교 2025학년도 대학별고사 선행학습 영향평가 결과보고서
문제·제시문·배점은 위 보고서를 따르며, 보고서가 공개하지 않은 항목은 서비스가 합리적인 기준에 따라 보완한 것입니다.