홍익대학교 2025학년도 인문계열 · 서울, 오전

※ 문제 1은 문과대학, 사범대학 및 예술학과 지원자에게는 문제 2의 2배를 배점한다. ■ 기본 평가 기준 1. 문제를 정확히 이해했는가, 그리고 제시된 질문들에 대해 모두 답하였는가가 가장 기본적인 채점 기준이다. 2. 문제가 요구하는 정확한 이해와 분석을 넘어서는 내용, 예를 들어 불필요한 선지식이나 도식화된 사례 또는 논리적인 흐름에서 벗어난 개인적이며 주관적인 평가를 쓰는 경우 감점한다. 3. 제시문의 내용을 자신의 문장으로 풀어내지 못하고 그대로 옮겨 적는 경우는 감점한다. 단, 논지 전개에 필요하여 제시문의 단어나 구를 인용 부호를 사용하여 인용한 경우는 인정한다. 4. 문제가 요구하는 글자 수(800±100자)를 초과하거나 미달하는 경우 감점한다. 5. 공식적인 글쓰기의 형태(원고지 작성법, 맞춤법, 띄어쓰기, 문장의 정확성, 요구된 분량의 준수여부 등)를 갖추지 못한 것은 감점한다. ■ 문항 평가 기준 1. 수험생들은 먼저 제시문 (가)를 통해 범주를 정의하는 두 가지 관점, 곧 고전적 관점과 대안적 관점의 특성을 추출하고 이를 바탕으로 하여 제시문 (나), (다), (라)에 서술된 현상이 각기 이 둘 중 어느 관점과 어떠한 점에서 관련되는지를 설명할 수 있어야 한다. 그에 더하여 (다), (라)에 대해서는 제시문 (가) 중 마지막 부분의 내용을 바탕으로 하여, 대안적 관점에서 바라봐야 할 범주를 고전적 관점으로 바라본 결과 생기는 고정관념의 문제를 비판적 시각에서 접근할 수 있어야 한다. 제시문 (나)의 관련 범주 및 관련 속성에 대한 설명에 25%를 배점하며, (다)의 관련 범주 및 관련 속성에 대한 설명, 그리고 비판적 접근에 30%를 배점한다. 제시문 (라)의 경우 두 가지 관점과 관련되는 내용이 모두 있으며 이들 둘을 모두 추리해야 하므로 35%를 배점한다. 여기에는 비판적 접근 또한 포함된다. 그리고 글 전체의 논리적, 표현적 완성도에 10%를 배점한다. 2. 제시문 (나), (다), (라)에 대한 분석의 근거로 제시문 (가)에서 언급한 범주에 대한 두 관점의 특징을 표로 정리하면 다음과 같다. [특성 | 범주에 대한 고전적 관점 | 범주에 대한 대안적 관점] 본질적 자질(속성)의 유무 | · 범주는 모든 구성원이 공유하는 본질적 자질로 정의됨 | · 모든 구성원이 공유하는 본질적 자질이 없을 수 있음 구성원 자격의 결정 | · 본질적 자질 집합을 모두 소유한 구성원만이 해당 범주 소속 가능 | · 몇몇 구성원과만 어떤 자질을 공유하는 것으로도 해당 범주 소속 가능 구성원 간의 차이 유무 | · 모든 범주 구성원의 위상은 동등함 | · 어떤 구성원은 다른 구성원보다 해당 범주의 더 전형적인 구성원임 · 범주의 전형적인 구성원은 사람들의 경험에 따라 달라질 수 있음 범주 경계의 성격 | · 본질적 자질의 유무로 범주의 경계를 분명하고 엄격하게 파악 가능 | · 구성원 자격을 갖는 항목들의 경계가 어디까지인지가 분명하지 않은 범주 존재 이와 같은 내용을 기준으로 하여 제시문 (나)~(라)에서 서술된 현상이 이 중 어느 항목과 관련되는가를 제대로 파악하고 있는지의 여부를 평가한다. 그에 더하여 (가)의 마지막 부분에 기술된 내용, 곧 대안적 관점에서 바라봐야 할 범주를 고전적 관점으로 바라본 결과 생기는 고정관념이 다양성에 대한 존중을 저해한다는 비판적 시각을 (다), (라)의 분석 시 활용할 수 있어야 한다. 3. 제시문 (나)에서는 한국어의 품사 중 명사와 관형사라는 두 가지 범주를 제시하면서, 먼저 각각의 전형적인 구성원으로 '사람'과 '헌'이라는 단어를 제시하고 있다. 그런 뒤 두 범주 모두의 특징을 갖고 있는 단어의 예시로 '간이'를 들고 있다. 이 '간이'는 명사와 관형사라는 두 품사의 경계가 분명하지 않음을 보여주는 예이면서, 동시에 명사의 범주에서는 '사람', 관형사의 범주에서는 '헌'과 비교하여 보다 전형적이지 않은 구성원이 된다는 점에서 명사와 관형사가 범주에 대한 대안적 관점으로 설명될 수 있음을 보여준다. 따라서 제시문 (나)에 대한 분석에서는 우선 명사와 관형사 범주가 대안적 관점에서 설명하는 범주에 부합하는 성격을 나타낸다는 사실을 파악해야 하고, 그 근거가 되는 속성으로 '범주 경계의 불분명함' 및 '구성원 간에 보다 더 전형적인 것과 덜 전형적인 것이 존재한다는 점'을 지적해야 한다. 전자(관련 관점 포착)에는 5%, 후자 중 두 가지 논점(범주 경계의 불분명성, 전형적 범주 구성원의 존재)에 각기 10%씩 배점한다. [25%] [제시문 (나)에서 서술된 현상 분석 | 각 항목별 배점] 관련 관점: '명사'와 '관형사'는 범주에 대한 대안적 관점으로 설명되는 범주임 5% / 근거: '간이'가 두 품사 범주(명사와 관형사)의 경계가 분명하지 않음을 보여줌 (범주 경계의 불분명성) 10% / 근거: '간이'가 명사의 범주에서는 '사람', 관형사의 범주에서는 '헌'과 비교하여 보다 전형적이지 않은 구성원이 됨 (전형적 범주 구성원의 존재) 10% 4. 제시문 (다)에서는 미혼모 자녀들의 입양이 많이 이루어지는 현상에 대해 언급하면서 그 원인으로 한국의 가족주의에서 기인하는 '정상 가족'에 대한 인식을 들고 있다. 즉 결혼한 부부와 자녀로 구성된 가족 형태가 '정상 가족'의 표본이 되고 그 밖의 경우는 여기에서 제외되는 것으로 인식하는 것이다. 이는 '결혼'을 자질로, '정상 가족'을 범주로 본다면, 범주에 대한 고전적 관점에 해당한다고 볼 수 있다. 즉 '결혼'이라는 특정한 자질을 보유하는 조건에서만 '정상 가족'이라는 범주에 속한다는 생각이다. 그리고 여기에는 범주를 정의하는 본질적 자질(즉 '결혼')이 존재한다고 보는 것과 더불어, 이 '결혼'이라는 자질을 기준으로 '정상 가족'이거나 아니거나 둘 중의 하나로 분명히 정리되기에 범주 경계가 분명하다고 보는 고전적 관점의 특징이 내포되어 있다고 할 수 있다. 그런데 (가)에 따르면, 이러한 시각에 따라 가족을 바라보는 것은 범주 구성원의 다양성을 인정하지 않는 고정관념에 해당한다고 할 수 있다. 그리고 이는 미혼모 가족의 차별로 이어질 수 있기에 비판적으로 인식할 필요가 있다. 따라서 제시문 (다)에 대한 분석에서는 먼저 제시문의 '정상 가족' 개념이 범주의 고전적 관점에 부합하도록 설정되어 있다는 사실의 파악 여부와 함께, 그 근거가 되는 속성으로서 '범주를 정의하는 본질적 자질의 존재' 및 '범주 경계의 분명함'에 대한 지적 여부, 그리고 '정상 가족'에 대한 고정관념을 비판적으로 보는 관점의 제시가 채점 기준이 된다. 관련 관점 포착에는 5%, 그 근거가 되는 두 가지 논점(본질적 자질의 존재, 범주 경계의 분명함)에 각기 10%씩, 마지막으로 고정관념에 대한 비판에 5%를 배점한다. [30%] [제시문 (다)에서 서술된 현상 분석 | 각 항목별 배점] 관련 관점: '정상 가족'이 범주에 대한 고전적 관점을 보여줌 5% / 근거: '정상 가족'이라는 범주를 정의하는 본질적 자질로 '결혼'이 설정됨 (본질적 자질의 존재) 10% / 근거: '결혼'이라는 자질을 기준으로 '정상 가족'의 범주에 소속되거나 제외되거나 둘 중의 하나로 분명하게 나뉨 (범주 경계의 분명함) 10% / 비판적 접근: '정상 가족'에 대한 고정관념이 미혼모 가족에 대한 차별로 이어질 수 있으며 범주 구성원의 다양성을 인정해야 한다는 비판 5% 5. 제시문 (라)에는 범주에 대한 두 가지 관점과 관련된 내용이 모두 나타나 있다. 우선 미디어에서 선정적인 뉴스를 통한 수익 증대를 목적으로 정신질환과 범죄를 연결짓는 뉴스를 생산하고 이를 사람들이 빈번하게 접하게 되면서 '정신질환자'라고 할 때 범죄자의 이미지를 떠올리게 되는 현상에 대해 언급하고 있다. 미디어 뉴스를 접하는 반복적인 경험에 의하여 정신질환자라는 범주의 전형적인 특징으로 범죄자를 연상하게 되는 과정을 생각해 볼 때, 이는 범주에 대한 대안적 관점에서 말하는 '더 전형적인 구성원이 경험에 따라 다르게 만들어지는 현상'에 해당한다고 할 수 있다. 그런데 일부 사람들은 여기에서 더 나아가 '정신질환자=범죄자'라는 이미지를 정신질환자 범주 전체로 확장하여 이들은 모두 범죄를 저지를 가능성이 더 높다고 인식하는 고정관념을 보여준다. 이는 한 범주의 구성원 모두가 같은 속성을 공유하고 있다는 판단이 전제된다는 점에서 범주에 대한 고전적 관점과 연결될 수 있다. 따라서 제시문 (라)에 대한 분석은 내용상 두 부분으로 이루어지는데, 앞부분에서는 반복적으로 뉴스를 접함으로써 정신질환자 범주를 생각할 때 범죄의 이미지가 떠오르게 되는 현상이 대안적 관점에서 말하는 '경험에 의한 전형적인 구성원의 형성 과정'에 해당한다는 점을 파악했는지의 여부가 채점 기준이 된다. 이 현상을 범주에 대한 대안적 관점과 관련짓는 것에 5%, 경험에 의한 전형적인 구성원의 형성 과정을 보여주는 것으로 분석하는 것에 10%를 배점한다. 뒷부분에서는 일부 사람들이 정신질환자가 범죄와 관련이 있다는 인식을 범주 전체로 확장하여 고정관념을 갖는 것을 범주에 대한 고전적 관점과 관련지었는지의 여부에 5%, 그 근거로서 이러한 사고방식에 한 범주의 구성원 모두가 같은 속성을 공유하고 있다는 판단이 전제되어 있다는 것을 포착했는지의 여부에 10%를 배점한다. 아울러 이것이 정신질환자 전체에 대한 차별로 이어질 수 있으므로 일부 경험으로 전체를 속단하지 않고 범주 구성원의 성격이 다양함을 생각할 필요가 있다는 것, 미디어에도 뉴스가 대중의 인식에 미치는 영향을 생각하는 윤리적 태도가 필요하다는 것을 비판했는지의 여부에 5%를 배점한다. [35%] [제시문 (라)에서 서술된 현상 분석 | 각 항목별 배점] 현상 1 관련 관점: 반복적으로 뉴스를 접함으로써 정신질환자 범주를 생각할 때 범죄의 이미지가 떠오르게 되는 현상을 범주에 대한 대안적 관점과 관련지을 수 있음 5% / 현상 1 근거: 한 범주의 더 전형적인 구성원이 경험에 따라 형성되는 과정을 보여주고 있기 때문임 10% / 현상 2 관련 관점: 일부 사람들이 정신질환자가 범죄와 관련이 있다는 인식을 범주 전체로 확장하여 고정관념을 갖는 것을 범주에 대한 고전적 관점과 관련지을 수 있음 5% / 현상 2 근거: 한 범주의 구성원 모두가 같은 속성을 공유하고 있다는 판단이 전제되어 있기 때문임 10% / 비판적 접근: 일부 경험으로 속단하지 않고 범주 구성원의 성격이 다양함을 생각해야 함. 미디어에도 뉴스가 대중의 인식에 미치는 영향을 생각하는 윤리적 태도가 필요함 5% 6. 글 전체의 논리적, 표현적 완성도 면에서는 답안이 한 편의 완결된 글로 구성되었는지, 또 한글 맞춤법 규정에 맞게 작성되었는지를 평가한다. 문제에서 요구하는 바를 정확히 파악하여 답안의 각 단락과 내용이 균형 있게 유기적으로 연결되는 것이 좋다. 문제가 요구하는 사항을 단순히 나열하기만 한 경우나 본문의 문장을 재구성 없이 그대로 옮겨 쓴 경우 감점할 수 있다. 문단 구분을 전혀 하지 않은 글도 감점할 수 있다. 한글 맞춤법 규정에서 벗어난 표현이 다수 나타난 글도 감점할 수 있다. 이상의 내용 외적인 부분 전반에 대하여 10%를 배점한다. [10%]