성신여자대학교 2024학년도 인문계열 · 1교시

○ 2024학년도 성신여자대학교 인문계열 논술고사는 수험생들의 종합적인 사고능력과 논리적이고 비판적인 글쓰기 역량을 측정하고자 했다. 문제 구성은 고등학교 도덕과, 사회과, 국어과 교육과정에 제시된 개념과 내용들을 중심으로 이루어졌다. 따라서 현행 고등학교 교육과정의 다양한 주제와 개념들을 종합적으로 이해한 수험생이라면 충분히 답할 수 있도록 했다. ○ 고등학교 교육과정을 최대한 반영하여 『국어』, 『문학』, 『화법과 작문』, 『생활과 윤리』, 『윤리와 사상』, 『통합사회』, 『경제』 등에서 다루는 주제인 트롤리 딜레마, 의무론, 결과론, 이성과 감정, 넛지, 자유주의, 개입주의, 『멋진 신세계』 등에 대해 종합적으로 사고할 수 있는 문제로 구성했다. ○ 다양한 종류의 글에서 발췌한 제시문을 읽고, 이를 주어진 시간 내에 해석하고 분석할 수 있는지, 개념을 구체적인 사례에 합당하게 적용할 수 있는지를 측정하여 수험생의 독해력, 비판적 사고력, 창의적 사고력, 논리적 표현력을 평가하고자 하였다. 이를 위해 제시문 내용을 비교, 분석, 적용, 평가함을 넘어 종합적인 사고를 통해 자신의 의견을 서술하여 완결된 답안을 작성하도록 문제를 출제했다.

[3. 제시문 요약] ○ 제시문 〈가〉는 도덕적 추론이 어떻게 전개되는지 알아보기 위한 두 가지 가설적 상황(트롤리 딜레마와 육교 딜레마)을 보여주는 지문이다. 트롤리 딜레마 상황에서 선로 변환기를 당기는 선택과 육교 딜레마 상황에서 덩치 큰 사람을 밀쳐 떨어뜨리는 선택은 둘 다 한 사람을 희생해 더 큰 인명 손실을 막을 수 있는 선택이지만, 누군가를 밀어뜨리는 것은 전차의 방향을 바꾸어 누군가를 죽게 하는 것보다 덜 정당해 보인다. 즉, 트롤리 딜레마 상황의 경우 가능하면 많은 생명을 구해야 한다는 공리주의적 원칙이, 육교 딜레마 상황의 경우 마땅히 지켜야 할 의무에 따라 판단해야 한다는 의무론적 원칙이 각각 적용될 수 있을 것이다. 관련 교과서: 김국현 외 (2022), 『생활과 윤리』(p. 29), 비상 / 변순용 외 (2022), 『생활과 윤리』(p. 14), 천재교육 / 정창우 외 (2022), 『윤리와 사상』(pp. 143~150), 미래엔 ○ 제시문 〈나〉는 제시문 〈가〉에서 소개된 두 딜레마 상황에 대한 사람들의 도덕판단 및 관련된 뇌 반응을 fMRI(자기공명영상장치)를 활용한 연구결과를 요약해서 보여주는 지문이다. 트롤리 딜레마 실험에서는 85% 피험자가 선로를 바꾸는 것이 도덕적으로 허용 가능하다고 반응했으며, 그 판단의 근거로서 공리주의 원리를 들고 있음을 설명한다. 또한, 피험자들의 뇌는 이성적 추론 기능과 관련된 뇌 영역이 활성화되었음을 명시하고 있다. 반면, 육교 딜레마 실험에서는 88% 피험자가 덩치 큰 사람을 밀어 떨어뜨리는 행위가 도덕적으로 허용 불가능하다고 반응했고, 그 판단의 근거로서 의무론적 원리를 들고 있음을 설명한다. 이 경우, 피험자들의 뇌는 정서와 관련된 뇌 영역이 더욱 활성화되었음을 설명하고 있다. 이러한 실험 결과는 결과론적 판단과 의무론적 판단이 각각 다른 사고 유형에서 연유할 수 있음을 보여주며, 이것은 실천 이성을 기본으로 한 의무론적 판단이라는 전통적 관점에 이의를 제기하는 것이기도 하다. 관련 교과서: 김국현 외 (2022), 『생활과 윤리』(p. 29), 비상 / 변순용 외 (2022), 『생활과 윤리』(p. 14), 천재교육 / 정창우 외 (2022), 『윤리와 사상』(pp. 143~150), 미래엔 ○ 제시문 〈다〉는 심리학자들과 신경과학자들이 뇌 기능과 관련하여 설명하는 두 가지 유형의 사고방식(자동 시스템과 숙고 시스템)에 관한 지문이다. 자동 시스템은 주로 감정에서 연유하는 반응(직관적인 사고방식)을, 숙고 시스템은 이성에서 연유하는 반응(추론적인 사고방식)임을 설명하고 있다. 자동 시스템은 빠르게 선택하고 판단을 내리지만 숙고 시스템은 신중하며 추론적이기 때문에, 직관적 판단으로 인해 발생한 실수나 오류를 교정해 주거나 직관적 판단 속도를 늦추어 대안을 생각하게끔 하는 등의 역할을 숙고 시스템이 할 수 있음을 설명한다. 또한, 자동 시스템의 판단을 이성적으로 사후 정당화하는 역할도 감당할 수 있음을 설명한다. 관련 교과서: 김국현 외 (2022), 『생활과 윤리』(p. 29), 비상 / 변순용 외 (2022), 『생활과 윤리』(p. 14), 천재교육 / 정창우 외 (2022), 『윤리와 사상』(pp. 143~150), 미래엔 ○ 제시문 〈라〉는 리처드 탈러와 캐스 선스타인의 『넛지: 똑똑한 선택을 이끄는 힘(Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness)』(2008)의 발췌문을 재구성한 것이다. 이 책은 "선택 설계학"이라는 새로운 아이디어를 제시하며, 사람들이 보다 건강하고 자유로운 삶을 누릴 수 있는 방향으로 결정하도록 "넛지를 가하는 방법"에 대한 논의를 시작하여 큰 반향을 일으켰다. 본 제시문에서는 넛지의 사전적 의미를 소개하며 최근 공공정책 분야에서 어떤 방식으로 "넛지"가 사용되는지 설명한다. 즉, 넛지는 주로 한 개인이 공공선에 부합하는 방향으로 선택하도록 유도하여 사회적 비용을 절감하는 효율적 수단으로 사용되는데, 선택 (비록 그것이 올바른 선택일언정)을 하도록 개입한다는 측면에서 개입주의적 속성을 갖고 있지만, 특정 선택을 강요하지 않는다는 측면에서 자유주의적 속성 또한 지니고 있다. [그림 2]는 유럽의 국가별 장기기증 동의율을 나타낸 것으로, "옵트-인" 혹은 "옵트-아웃" 중 어떤 방식을 선택했는가에 따라 국가별 장기기증 동의율이 차이가 나는 것을 보여준 그림이다. 마지막으로, 넛지의 효용가치에도 불구하고 이에 반론을 제기하는 이들이 있는데, 이는 극도의 개입주의적 간섭으로 이어질 수 있다는 우려에 근거하고 있음을 설명한다. 관련 교과서: 손영찬 외 (2022), 『사회·문화』(pp. 50~54), 미래엔 / 정창우 외 (2022), 『윤리와 사상』(pp. 184~185), 미래엔 / 정필운 외 (2022), 『정치와 법』(pp. 35~36), 비상 ○ 제시문 〈마〉는 올더스 헉슬리의 『멋진 신세계(Brave New World)』(1932)의 발췌문을 재구성한 것이다. 26세기 런던을 배경으로 하는 이 책은 미래를 모든 구성원들이 행복과 만족을 만끽하는 질서정연하고 조화로운 유토피아로 묘사한다. 어머니의 이야기 속 "멋진 신세계"를 선망하며 성장한 외부인 존으로 인해 이 곳의 행복은 결국 개인의 자유의지(free will)를 철저하게 박탈하여 인위적으로 조작한 것임이 밝혀진다. 헉슬리의 작품은 근대에서 현대로 진입하며 과학, 기술의 영역에서 괄목할만한 성장을 이룬 20세기 초 서구사회에서 과연 진보의 의미는 무엇인지 되짚어보고, 무차별적인 과학 숭배가 인간을 기술의 노예로 전락시키지는 않을지 등의 문제를 제기하고, 파시즘, 나치즘 등 전체주의적 세력을 확장해나가던 1930년대 유럽의 현실에 대한 비판적 목소리를 표하기도 한다. 본 제시문은 "부화-습성 훈련국 (Central London Hatchery and Conditioning Centre)"에서 수면교육을 통해 어린아이들에게 계급의식을 주입하는 현장을 견학하는 학생 수련생들의 모습과 수면교육의 목적과 효과에 대해 이들에게 설명하는 훈련국장의 연설을 제시해준다. 관련 교과서: 정창우 외 (2022), 『생활과 윤리』(pp. 114~120) 미래엔 / 정창우 외 (2022), 『윤리와 사상』(pp. 154~155, 164~169, pp. 191~193), 미래엔 / 손영찬 외 (2022), 『사회·문화』(pp. 58~62), 미래엔 / 박안수 외 (2022), 『국어』(p. 219), 비상 / 이삼형 외 (2022), 『독서』(pp. 134~135), 지학사 / 방민호 외 (2022), 『문학』(p. 310), 미래엔 [6. 문항 해설] ○ 【문제 1】의 논제는 도덕적 판단이 내려져야 하는 두 가지 딜레마 상황에서 각각 어떤 도덕 원칙이 적용될 수 있을지 그리고 적용될 수 있는 원칙들이 서로 충돌될 경우 어떤 선택이 내려질 수 있을지를 도덕 과학적 접근에 관한 제시문 〈나〉와 〈다〉를 활용하여 분석하는 것이다. 제시문 〈나〉와 〈다〉의 과학적 접근 방식에 따라 인간의 도덕 판단을 정리하면 다음과 같다. - 트롤리 딜레마 상황: 피험자들의 이성적 추론 기능과 관련된 뇌 영역 활성화, 숙고 시스템 사고방식 작동, '최대 다수의 최대 행복을 추구하라'는 공리주의적 원리 적용, 선로를 바꾸는 것이 도덕적으로 허용 가능하다고 반응 - 육교 딜레마 상황: 피험자들의 정서와 관련된 뇌 영역 활성화, 자동 시스템 사고방식 작동, '인간을 단지 수단으로만 대하지 말고 목적으로 대우하라'는 의무론적 원리 적용, 덩치 큰 사람을 아래로 미는 행위가 도덕적으로 허용 가능하지 않다고 반응 상기와 같은 도덕 과학적 접근에 따른 실험과 심리학, 신경과학자들의 연구는 도덕적 문제 상황에서 이성과 감정이 어떻게 작용하는지에 대한 정보를 제공하며, 이것은 의무론적 판단의 근거를 실천 이성을 토대로 설명하고 있는 전통적인 관점에 또 다른 의견을 제시하는 것으로 해석할 수 있다. ○ 답안을 구성하기 위해서는 다음의 사항이 요구된다. 제시문 〈가〉에서 소개된 두 도덕적 딜레마 상황들이 지닌 공통점과 차이점을 명확히 이해할 수 있어야 한다. 즉, 둘 다 한 사람을 희생해 더 큰 인명 손실을 막을 수 있는 상황이지만, 전차의 방향을 바꾸는 것과 누군가를 밀어뜨리는 것은 도덕적 정당성의 측면에서 같지 않다. 그렇다면 이러한 딜레마 상황에서 실제로 사람들은 어떤 선택을 하는지를 제시문 〈나〉의 실험 결과를 통해 확인하고, 선택의 근거로 사용된 원리와 해당 실험 피험자들의 활성화된 뇌 영역을 실수 없이 연관하여 설명할 수 있어야 한다. 그리고 이러한 설명을 제시문 〈다〉의 '자동 시스템'과 '숙고 시스템'과 연관하여 논리적 오류 없이 설명할 수 있어야 하며, 후자가 전자에 의해 발생한 실수나 오류를 교정해 주고 전자에 의한 판단을 이성적으로 사후 정당화하는 역할을 할 수 있다는 단서를 사용하여, 제시문 〈나〉의 뇌 실험 결과는 의무론적 판단에 대한 전통적인 관점에 이의를 제기함을 명시할 수 있어야 한다. ○ 【문제 2】는 제시문 〈라〉에서 설명하는 디폴트 넛지의 의미와 대표적 디폴트 규칙인 옵트-인 (opt-in)과 옵트-아웃 (opt-out) 방식에 대한 정확한 이해를 요구한다. 디폴트 넛지는 대개 공공선 획득을 위해 규칙 설계자가 원하는 옵션이 자동적으로 채택되게끔 하는 메커니즘으로, 개인이 그것을 적극적으로 변경하지 않는 이상 그 옵션에 대한 선택이 유지되는 방식으로 공공정책에서 활용될 수 있다. [그림 2]는 디폴트 방식 차이에 따른 유럽의 국가별 장기기증 동의율을 나타내는 그림으로, 덴마크를 포함한 4개국과 스웨덴 외 6개의 국가의 동의율 간 큰 격차가 있음을 확인할 수 있다. 제시문의 내용을 토대로 이러한 격차는 각각 옵트-인 방식을 채택했는가 아니면 옵트-아웃 방식을 채택했는가에 의해 비롯되었다는 것을 이해해야 한다. 제시문에 포함된 각 방식에 대한 정의에 의하면, 옵트-인은 '특정 사안에 대해 모두가 자동으로 부동의한 것으로 간주하고, 원하는 사람에 한하여 동의 처리하는 방식'이고, 옵트-아웃은 '특정 사안에 대해 모두가 자동으로 동의한 것으로 간주하고, 원하지 않는 사람에 한하여 부동의 처리하는 방식'이다. 이를 [그림 2]에 적용하면, 동의율이 낮은 덴마크를 포함한 4개국의 경우, 옵트-인 방식을 채택했다는 것을 유추할 수 있다. 즉, 장기기증 부동의가 디폴트로 설정되어 있고, 장기기증을 희망하면 동의 처리를 해야하기 때문에 동의율이 낮은 것임을 분석할 수 있어야 한다. 반면, 스웨덴 외 6개 국가의 경우, 장기기증에 대한 동의가 디폴트 세팅이 된 옵트-아웃 방식을 선택하여 동의율이 높은 것임을 유추할 수 있어야 한다. 또한, 제시문 〈라〉는 넛지의 개념, 공공정책 분야에서 넛지의 활용도, 그리고 넛지에 대한 우려의 이유 등이 다뤄지는데, 제시문 〈라〉의 마지막 문단에서 설명하는 넛지의 악용 가능성과 제시문 〈마〉의 연결성을 파악해야 한다. 제시문 〈마〉는 "부화-습성 훈련국 (Central London Hatchery and Conditioning Centre)"에서 수면교육을 통해 어린아이들에게 계급의식을 주입하는 현장을 견학하는 학생 수련생들의 모습과 수면교육의 목적과 효과에 대해 이들에게 설명하는 훈련국장의 연설을 보여준다. 국장은 수면교육을 통해 기초계급의식을 주입하는 것이 가능하게 되어, 모든 구성원이 행복과 만족을 누릴 수 있고 부정적인 감정을 전혀 경험하지 않아도 되는 26세기의 런던을 유토피아, 즉 "멋진 신세계"라고 단언한다. 그러나 개인의 의식형성과정에 긴밀하게 개입하여 국가의 지배계급이 "마련한 암시"가 개인이 "판단하고 갈망하고 결정하는 이성"을 구성하는 유일한 제공원이 되는 모습을 보여주기 때문에, 제시문 〈마〉는 넛지가 단순한 암시가 아닌 "대중의 선택을 프레이밍하고 대중의 결정을 자신들의 목적에 맞게 조작"하는 방향으로 악용되는 단적인 예가 된다는 것을 이해해야 한다. ○ 답안을 구성하기 위해서는 다음의 사항이 요구된다. 제시문 〈라〉를 통해, 디폴트 넛지의 두가지 규칙 ― 옵트-인과 옵트-아웃 ―의 개념을 정확히 이해하고, 이를 통해 [그림 2]의 국가별 장기기증 동의율의 차이를 분석하는데 활용해야 한다. 또한, 제시문 〈라〉에서 넛지에 대한 우려가 무엇이며 어떻게 악용될 수 있는지 정확히 이해하고, 제시문 〈마〉와 연결시킬 수 있는 핵심적 내용을 파악할 수 있어야 한다. 예를 들어, "개입," "간섭" 등의 키워드나 권력자가 "대중의 선택을 프레이밍하고 대중의 결정을 자신들의 목적에 맞게 조작"할 수 있다는 내용을 추려낼 수 있어야 한다. 제시문 〈마〉는 수면학습 (혹은 최면학습)을 통해 기초 계급의식을 주입하는 장면임을 이해해야 하고, 제시문 〈라〉와 연결시킬 수 있는 핵심적 내용 ― 즉, "암시" 등의 키워드나 "암시의 총체는 [개인]의 이성"을 구성하는데, 개인이 "판단하고, 갈망하고 결정하는" 이성을 구성하는 암시가 "국가가 마련한 암시"라는 점을 파악해야 한다. 궁극적으로, 제시문에서 그리는 미래사회는 멋지지도 않고 이상적이지도 않을 뿐만 아니라 새로운 세상이 아닌 20세기 초 전체주의 국가의 모습을 재탕하는 것이기 때문에, 제목은 역설적 의미를 함축하고 있음을 논리적으로 설명할 수 있어야 한다.