이 회차의 채점은 기간권이 필요합니다. 문제와 제시문, 채점 기준의 열람은 그대로 이용하실 수 있습니다. 이용권 보기

성신여자대학교 2025학년도 인문계열 · 2교시

권장 100분총점 100점문제 2개

이 회차 풀고 채점받기

회차 전체를 모의시험으로 풀고 문제별 AI 채점·피드백을 받습니다.

모의시험 응시 →

관련 교과

국어과 교육과정: 국어화법과 작문독서도덕과 교육과정: 생활과 윤리윤리와 사상사회과 교육과정: 통합사회사회·문화세계사세계지리한국지리과학과 교육과정: 통합과학

핵심 개념

호혜적 이타주의이기적 유전자죄수의 딜레마반복적 죄수의 딜레마팃포탯기후위기

문제(2)

【문제 1】배점 50점900±100자

제시문 〈가〉의 ㉡과 ㉢의 관계를 설명하고, 제시문 〈나〉의 사례를 활용하여, 제시문 〈가〉의 ㉢과 유사한 상황에서 ㉠이 갖는 역할을 서술하시오. (900±100자)

참고 제시문〈가〉〈나〉

【문제 2】배점 50점900±100자

제시문 〈가〉를 바탕으로 제시문 〈다〉의 가상 사례가 주는 시사점을 〈표 2〉를 활용하여 도출하고, 제시문 〈라〉의 상황에서 국제사회의 바람직한 대응 방안을 서술하시오. (900±100자)

참고 제시문〈가〉〈다〉〈라〉

제시문(4)

〈가〉펼치기 +

영국의 진화생물학자 리처드 도킨스(Richard Dawkins)는 1976년 『이기적 유전자(The Selfish Gene)』를 출간하였다. 이 책에서 리처드 도킨스는 생물 진화의 주체는 유전자이고, 생물들은 모두 유전자의 자기복제 속에서 만들어진 기계적 존재라는 점을 강조한다. 이기적 유전자에서 이기적이라는 말은 다른 이의 자원을 사용해서 자기복제를 늘리는 행위이고, 이타적이라는 말은 자신의 자원을 사용해서 다른 이의 자기복제를 늘리는 행위를 의미한다. 언뜻 보기에 진화론적 관점에서 이타적 유전자는 자연 선택되기 어려운 것이다. 이기적이라는 단어가 지닌 부정적 뉘앙스는 도덕적인 것으로 인식되는 이타적 행위에 대한 상반된 의미로 오해되기도 한다. 진화생물학적 관점에서 볼 때, 이기적 유전자인 개체들 사이에서 어떻게 이타적 행동이 관찰되고 협력이 발생할 수 있는지 살펴보는 것은 흥미로운 일이 아닐 수 없다. 리처드 도킨스의 『이기적 유전자』에서 ㉠ '호혜적 이타주의(reciprocal altruism)' 는 내가 다른 개체를 도우면, 언젠가는 그 개체도 나를 도울 것이라는 신뢰에 기반한 행동과 잘 연관된다. 진화론자들은 호혜적 이타주의를 "내가 네 등을 긁어줄 테니, 다음에는 네가 내 등을 긁어다오" 라는 말로 설명하기도 한다.

출처 — 리처드 도킨스 (홍영남·이상임 옮김), 『이기적 유전자』, 을유문화사, 2016, 45-60, 321-356, 393-408쪽 (재구성)

로버트 액설로드(Robert Axelrod)의 『협력의 진화(The Evolution of Cooperation)』에서는 생물계에서도 적당한 조건이 갖추어진다면 호혜주의를 기반으로 한 협력이 유지될 수 있다는 점을 ㉡ '팃포탯(Tit-for-Tat, 이하 TFT)' 을 중심으로 설명하고 있다. TFT는 '눈에는 눈, 이에는 이' 식으로 대응하는 전략이다. 기본적으로 TFT는 우선 협력으로 시작하고 그 이후부터는 상대가 바로 직전에 선택한 대로 맞대응한다. 즉, 상대가 협력하면 자신도 협력하고, 상대방이 배신하면 자신도 배신하는 방식이다. 로버트 액설로드가 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마(Iterated Prisoner's Dilemma)' 상황에서 최적의 전략이 무엇인지 찾아내기 위해 개최한 컴퓨터 시뮬레이션 대회에서, 이 전략은 두 차례 1위를 차지하여 그 유용성을 입증한 바 있다.

출처 — 로버트 액설로드 (이경식 옮김), 『협력의 진화』, 시스테마, 2009, 31-54, 57-86쪽 (재구성)

TFT가 유용하기 위해서는 게임이 한 번에 그치는 것이 아니라 여러 차례 반복되는 게임이어야 하며, 반복 게임에 참여하는 참가자는 합리적인 의사결정을 하고 상대방 역시 그럴 것임을 인지하여야 한다. 또한 참여자는 자신이 이전에 상호작용했던 상대방이 누구인지 정확히 변별할 수 있고 과거의 게임이 어떻게 진행되었는지 기억할 수 있다는 전제가 필요하다. 또한 게임에서 자신이 내리는 협력 또는 배반의 선택은 상대방에게 명료하게 전달되며, 상대방의 선택 역시 자신에게 명료하게 전달될 것이라는 전제가 필요하다. 죄수의 딜레마 게임에서 A와 B 두 경기자는 협력과 배반 둘 중 하나를 선택할 수 있다(〈표 1〉 참조). 이때 A와 B는 상대방이 어떤 선택을 하는지 모르는 상태에서 협력과 배반 중 선택을 해야 하며, 상대방이 어떤 선택을 하든 상관없이 배반이 협력보다 더 많은 보수(payoff)를 받는다. 여기서 딜레마는 두 참가자 모두 배반을 하면 모두 협력을 선택할 때보다 적은 보수를 얻는다는 데 있다. 아래 〈표 1〉에서 두 경기자가 협력하면 '상호협력에 대한 보상(reward for mutual cooperation)' 을 받는다. 이 예에서 보상(R)은 3점이다. 한편 한 경기자가 협력하고 다른 경기자가 배반을 선택하면, 배반을 선택한 경기자는 '배반의 유혹(temptation to defect)' 으로 5점을 얻고, 협력을 선택한 경기자는 '머저리의 빈손(sucker's payoff)' 으로 0점을 얻는다. 두 경기자 모두 배반을 선택했을 때는 '상호배반에 대한 처벌(punishment for mutual defection)' 로 두 경기자 모두 1점을 얻는다.

〈표 1〉죄수의 딜레마이미지

만일 경기가 단 한 번이라면 경기자는 상대방이 어떤 선택을 하든 배반을 선택하는 게 유리하다. 반면 반복적 죄수의 딜레마에서는 두 경기자가 협력하거나 배반하는 선택을 반복하면서, 각 라운드에서 경기자의 선택은 이전 라운드에서의 상호작용에 따라 결정된다. 두 경기자가 앞으로도 계속 게임을 할 가능성이 높으면 각 경기자는 현재 게임에서 배신을 선택할 경우, 상대방이 다음 라운드에서 보복할 수 있다는 사실을 염두에 두게 된다. 따라서 즉각적인 배반으로 얻을 수 있는 단기적인 보상을 추구하기보다는 장기적으로 협력을 지속하는 것이 유리하다는 판단을 내릴 가능성이 높다.

〈나〉펼치기 +

①

무리 지어 생활하는 흡혈박쥐는 밤에 활동하는 것으로 알려져 있다. 흡혈박쥐는 주로 동물의 살갗에 상처를 내고 흘러나온 피를 빨아먹고 산다. 이들은 먹이를 발견하지 못할 때가 많아 피를 빨아먹을 기회가 있을 때 배가 찰 때까지 실컷 먹는다. 운 나쁘게도 굶주린 채 돌아오는 개체가 있기도 하지만, 어떻게 해서든지 먹잇감을 발견한 개체는 여분의 피까지 잔뜩 빨아먹고 오는 경향이 있다. 미국 메릴랜드 대학 생물학 교수인 제럴드 윌킨슨(Gerald Wilkinson)은 먹잇감을 발견한 흡혈박쥐가 그렇지 못한 굶주린 동료에게 자신이 먹은 피를 토해내는 식으로 나눠주는 것을 발견했다. 제럴드 윌킨슨이 목격한 110회 중 77회는 어미가 새끼를 먹인 경우였고, 다른 다수의 경우 또한 혈연관계인 개체 간에 피를 나눠 준 경우였다. 그러나 무리에서 같이 생활하는 친족이 아닌 흡혈박쥐 사이에서도 먹이를 주는 행위가 발견되었다. 이 경우 개체들은 자주 잠을 같이 자는 잠자리 친구들로 서로 반복적으로 상호작용할 기회를 충분히 가지고 있었다. ―『이기적 유전자』 재구성

출처 — 리처드 도킨스 (홍영남·이상임 옮김), 『이기적 유전자』, 을유문화사, 2016, 45-60, 321-356, 393-408쪽 (재구성)

②

암수한몸인 농어의 성별은 수정 시 염색체에 의해 결정되지 않으며, 모든 개체는 암수 양쪽의 역할을 할 수 있다. 이 물고기는 한 번의 산란 시 알이나 정자 중 하나만 방출한다. 이들은 일부일처 관계를 형성하고 암수의 역할을 교대로 수행하는 것으로 알려져 있다. 이 경우, 개체는 수컷의 역할을 '선호' 할 가능성이 크다. 개체 입장에서 수컷 역할이 에너지 소비가 적기 때문이다. 기존의 연구에 따르면, 농어는 상당히 엄격한 교대 시스템을 갖고 있다. 이 경우 협력이란 자기가 암컷의 역할을 할 차례가 왔을 때 해당 역할을 수행하는 것을 의미한다. 자기가 암컷의 역할을 할 차례가 됐을 때 수컷 역할을 하려는 것은 배신에 해당한다고 볼 수 있으며, 이는 보복의 대상이 된다. 상대방은 다음에 자신이 암컷의 역할을 해야 할 차례가 왔을 때 암컷의 역할을 거부하거나 관계를 종료할 수 있다. ―『이기적 유전자』 재구성

출처 — 리처드 도킨스 (홍영남·이상임 옮김), 『이기적 유전자』, 을유문화사, 2016, 45-60, 321-356, 393-408쪽 (재구성)

③

검은머리갈매기는 커다란 군락을 지어 둥지를 짓고 생활한다. 이때 각 둥지 사이는 불과 수 미터밖에 안 된다. 검은머리갈매기 군락에서는 이웃이 먹이를 찾으러 둥지를 떠날 때까지 기다렸다가 그 둥지를 습격해 이웃의 어린 새끼를 잡아먹는 개체를 흔히 볼 수 있다. 갓 부화한 새끼 혼자 둥지에 남아있을 경우 무방비 상태이기 때문에 포식자에게 먹히기 쉽다. 이 경우 이웃의 어린 새끼를 잡아먹은 검은머리갈매기는 먹이를 잡으러 나가는 수고를 하지 않고도 풍부한 영양을 섭취함과 동시에 자기 둥지도 지키는 결과를 얻는다. ―『이기적 유전자』 재구성

출처 — 리처드 도킨스 (홍영남·이상임 옮김), 『이기적 유전자』, 을유문화사, 2016, 45-60, 321-356, 393-408쪽 (재구성)

〈다〉펼치기 +

탄소중립 목표 달성에 대한 국가적 대응의 경우를 가정해 보자. A 국가와 B 국가는 기존의 방식대로 화석연료를 사용하면서 '현행유지' 방식을 채택할 수도 있고, '탄소중립' 목표를 책임 있게 달성하는 것을 선택할 수도 있다. 현행유지를 선택할 경우, 기후변화에 대한 국제사회의 협력을 외면하는 것이고, 탄소중립을 선택할 경우, 기후변화에 대한 국제사회의 노력에 동참하는 것이다. 아래 〈표 2〉에서 두 국가는 현행유지를 선택하거나, 탄소중립을 선택할 수 있다. 두 국가가 모두 탄소중립을 선택한다면 기후변화 대응에 대한 동참으로 동일한 6점을 획득하지만, 두 국가 모두 현행유지를 선택한다면 현재 기후변화 위기 극복에 전혀 기여하는 바가 없어 모두 0점 처리된다. 한 국가만이 현행유지를 선택하는 경우는 자국 시장의 번영과 풍요를 추구하여 이윤을 확보(9점)할 수 있다. 반면 탄소중립 목표 달성을 선택한 국가는 환경과 사회, 구조적 체계를 지속가능한 방식으로 재구성하기 위한 노력을 하는 동안 이익 환수의 기회가 미루어지면서 상대적 손실(-3점)을 입는다. 두 국가가 동일한 조건에서, 즉각적인 선택을 할 때에는 현행유지가 유리한 전략이겠지만, 선택의 기회가 반복적으로 주어질 경우 여러 차례의 상호작용 결과 두 국가는 탄소중립 목표를 달성하기 위해 협력할 수 있다. 여기에는 탄소중립이라는 가치 실현을 위해 두 국가가 협력하는 것이 최선의 전략일 것이라는 상호 신뢰에 기반한 호혜적 이타주의가 바탕이 되었을 것이다.

〈표 2〉기후변화 대응 게임이미지

〈라〉펼치기 +

전 세계적으로 기후변화로 인한 피해는 계속 확대되고 있다. 극단적인 이상기후에 의한 재난은 재해에 취약한 약소국가와 아프리카 국가들에 집중되고 있다. 온실가스 배출량이 매우 적어 기후변화 유발에 대한 책임이 적은 저소득 국가들이 기후변화로 인한 환경 재난과 그로 인한 경제적 손실 및 인명 피해에서 가장 큰 피해를 입고 있는 것은 기후위기조차 불평등하게 이루어지고 있음을 보여준다. 산업화와 급격한 경제성장은 자원의 고갈과 환경오염을 초래하였고, 이는 지속적인 발전과 균등하고 안전한 기후 환경을 위협하기에 이르렀다. 기후위기는 인류가 처한 최대의 위협이자 엄중한 과제이다. 기후변화에 관한 정부간 협의체인 IPCC(International Panel of Climate Change)는 기후위기에 대응하기 위해 산업화 이전 대비 2100년까지 지구 평균기온 상승폭을 1.5℃ 이하로 제한해야 한다고 경고한다. 그리고 이를 위하여 세계의 이산화탄소 배출량을 2030년까지는 2010년 대비 45% 수준으로 줄이고, 2050년까지는 순제로(net-zero) 배출, 즉 '탄소중립' 을 반드시 이루어야 한다고 명시했다. 1997년 제3차 유엔기후협약 당사국총회를 통해 교토의정서를 채택함으로써, 청정개발체제, 배출권거래제 및 공동이행제도를 도입하여, 온실가스 비율을 효과적으로 감축하고 개도국의 지속가능한 발전을 지원할 수 있는 계기를 마련하였다. 그러나 미국을 포함한 몇몇 국가의 불참으로 인해 공동의 협약에서 정한 목표에 이르지 못하였다. 2012년 제18차 당사국총회를 통해 제2차 교토의정서 공약 기간을 2020년까지로 연장하였지만, 이때도 미국, 일본, 러시아, 캐나다, 뉴질랜드 등이 제2차 공약에 불참을 선언하면서, 온실가스 배출 감축량의 의무 목표치를 달성하지 못하였다. 2015년 제21차 당사국총회에서 채택된 파리협정은 온실가스 배출 감축에 대한 전 지구적 이행 및 인류의 공동과제인 기후위기 대응에 선진국들이 선도적 역할을 할 것을 강력히 촉구하였다. 결국, 제22차 당사국총회에서 각국은 세부지침에 따른 탄소중립 목표치를 설정하는 데 동의하였고, 마침내 2021년 제26차 당사국총회에서 파리협정의 세부이행 규칙을 완성하였다. 탄소중립 달성을 위해서는 석탄발전소 조기 폐쇄와 재생에너지 조기 정착 두 가지가 함께 이루어져야 한다. 특히 청정하고 안전한 재생에너지로의 전환이 강조되고 있다. 미국, EU 등 주요국들의 재생에너지 발전 비중 제고가 진행되고 있고, 한국도 신재생에너지 발전 비중 달성 목표치를 2030년까지 30.2%, 2050년까지 70%로 제시하였다. 이 과정에서 전 세계적으로 주목받고 있는 글로벌 이니셔티브가 바로 RE100(Renewable Energy 100%) 캠페인이다. 이는 사용하는 전력의 100%가 재생에너지로 사용된다는 것을 의미하며, 이를 위해 기술력과 충분한 비용을 지닌 애플과 구글 등 글로벌 기업들의 자발적인 실천이 전제가 된다. 선진국은 유수한 기업들이 개발한 기술을 각국에 지원하고, 탄소중립의 글로벌 환경이 이루어질 수 있는 비용 구축을 선도해야 한다. 기후위기에 대응하기 위해서는 자국의 이익을 추구하기보다 지속가능한 체계 구축을 위한 협력에 동참하는 것이 우선되어야 하고, 이는 국제사회의 강력한 요구이기도 하다.

출처 — IPCC, 『IPCC 6th Report』, IPCC, 2021 (재구성)

출제의도펼치기 +

산업화 이후 경쟁은 급격한 경제성장의 동인으로 작용하였다. 화석연료에 의존한 제조업 대량생산과 유통은 자원고갈과 환경오염 문제를 낳았고, 선진국의 확장은 후진국의 상대적인 빈곤과 차등을 심화시켰다. 기후위기라는 인류 최대의 위기를 맞아, 국제사회는 기후변화 대응에 협력해야 한다. 선진국은 자원고갈과 환경오염을 유발한 책임이 있음에도 불구하고, 매우 소극적 자세로 국제협약에 불참하거나, 온실가스 저배출 국가나 물리적, 환경적으로 취약한 국가와 그 책임을 나누려고 하고 있다. 팃포탯(Tit-for-Tat) 전략은 호혜적 이타주의가 작동하여 협력이 최선의 전략임을 잘 보여준다. 동물 행동학이 보여주는 사례들과 이를 뒷받침할 수 있는 게임 이론 등을 토대로 인류가 당면한 기후위기를 극복하기 위해 국가 간 협력이 최선의 방안이라는 교훈을 얻을 수 있다.

문항해설펼치기 +

【문제 1】은 제시문 〈가〉에 제시된 ㉡ '팃포탯' 과 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 의 관계를 설명하고, 제시문 〈나〉에 소개된 동물 사례들을 활용하여 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 상황에 적용한 후, 적용한 사례에서 ㉠ '호혜적 이타주의' 의 역할을 논리적으로 서술할 것이 요구된다. 이 문제는 상기 주요 개념들을 토대로 기초적 문해력, 분석적 사고 및 유사 사안을 통한 유추적 사고를 평가하는 문항이다. 제시문 〈가〉는 '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서 최적 전략의 하나로 알려진 '팃포탯' 전략의 개요 및 기본 전제를 소개하고 있다. 한편 죄수의 딜레마 게임이 한 번 치러질 경우와 반복적으로 치러지는 경우의 차이에 관해서도 설명하고 있다. 또한 제시문 〈가〉에서는 리처드 도킨스의 『이기적 유전자』와 로버트 액설로드의 『협력의 진화』에서 이기적 유전자를 갖고 있는 개체들이 이타적 행위를 하는 것을 설명하는 데 활용하고 있는 '호혜적 이타주의'의 개념 및 시사점에 관해서도 다루고 있다. 제시문 〈나〉는 리처드 도킨스의 『이기적 유전자』에 소개된 동물의 이타적 행동 사례 및 이기적 행동 사례를 제시하고 있다. 답안을 구성하기 위해서는 다음의 사항이 요구된다. 제시문 〈가〉를 통해 ㉡ '팃포탯'이 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서 상대방의 협력을 끌어낼 수 있는 유용한 전략의 하나임을 명확하게 파악할 수 있어야 한다. 그리고 제시문 〈나〉의 ① 혹은 ②를 통해 동물들 사이에서 관찰되는 이타적 행동이 ㉠ '호혜적 이타주의'를 통해 설명될 수 있고, 이는 결국 이기적 유전자의 자기복제를 가능케 하는 것임을 지적할 수 있어야 한다. 【문제 2】제시문 〈다〉의 〈표 2〉는 두 국가를 가상으로 설정하고, 기후위기 대응에 대한 선택의 결과를 점수화하여 제시하였다. 국제사회의 요구에 동참할 것인지, 자국의 이익만을 추구하며 협력 요구를 외면할 것인지에 대한 선택에서 얻을 수 있는 결과가 무엇인지를 판단해야 한다. 제시문 〈가〉가 의미하는 호혜적 이타주의 의미를 인지하고, 두 국가가 우선적으로는 자국의 이익만을 추구하지만, 반복적 경험을 통해 결국 협력이 배신보다 유리한 전략이라고 판단할 것임을 파악해야 한다. 국제사회의 변동과 기후변화 위기 등에 대응하기 위한 바람직한 자세가 무엇인지 제시문을 통해 사고해야 한다. 제시문 〈다〉는 가상의 경우를 만들어, 제시문 〈가〉의 죄수의 딜레마를 응용하여 각각의 선택에 대한 점수를 부여하였다. 처음 선택에서는 자국의 이익만을 추구하여 가장 좋은 점수를 받는 전략을 택할 것이다. 제시문 〈가〉의 원리를 이해하고, 결국 반복적 죄수의 딜레마가 의미하는 바와 같이 국제사회는 협력의 이행으로 당면한 문제를 극복해야 함을 파악한다. 제시문 〈라〉는 기후위기에 대응하기 위한 국제사회의 노력을 제시하고 있다. 선진국은 산업화 이후 경제성장을 주도하고 우월한 입지를 차지했으나, 여전히 국제사회의 협력에 소극적이고 오히려 후진국이 이에 대한 책임을 나누어야 하는 불합리한 상황을 제시하고 있다. 선진국이 주도적으로 협력구조에 동참하고 호혜적 지원으로 최선의 방안을 모색해야 함을 설명하고 있다.

출제근거펼치기 +

[10국02-02]국어매체에 드러난 필자의 관점이나 표현 방법의 적절성을 평가하며 읽는다. (p.59)
[10국03-02]국어주제, 독자에 대한 분석을 바탕으로 타당한 근거를 들어 설득하는 글을 쓴다. (p.61)
[12화작03-04]화법과 작문타당한 논거를 수집하고 적절한 설득 전략을 활용하여 설득하는 글을 쓴다. (p.82)
[12화작03-06]화법과 작문현안을 분석하여 쟁점을 파악하고 해결 방안을 담아 건의하는 글을 쓴다. (p.82)
[12독서01-02]독서동일한 화제의 글이라도 서로 다른 관점과 형식으로 표현됨을 이해하고 다양한 글을 주제 통합적으로 읽는다. (p.94)
[12독서02-05]독서글에서 자신과 사회의 문제를 해결하는 방법이나 필자의 생각에 대한 대안을 찾으며 창의적으로 읽는다. (p.95)
[12독서03-02]독서사회·문화 분야의 글을 읽으며 제재에 담긴 사회적 요구와 신념, 사회적 현상의 특성, 역사적 인물과 사건의 사회·문화적 맥락 등을 비판적으로 이해한다. (p.97)
[12생윤01-01]생활과 윤리인간의 삶에서 나타나는 다양한 문제를 윤리적 관점에서 이해하고, 이를 학문으로서 다루는 윤리학의 성격과 특징을 설명할 수 있다. (p.39)
[12윤사03-03]윤리와 사상행복에 이를 수 있는 방법으로서 쾌락의 추구와 금욕의 삶을 강조하는 윤리적 입장을 비교하여 각각의 특징과 한계를 토론할 수 있다. (p.58)
[12윤사04-06]윤리와 사상동·서양의 평화사상들을 탐구하여 세계시민주의와 세계시민윤리의 원칙 및 지향을 이해하고, 이를 통해 세계시민이 가져야 할 태도에 대해 성찰할 수 있다. (p.59)
[10통사02-03]통합사회환경 문제 해결을 위한 정부, 시민사회, 기업 등의 다양한 노력을 조사하고, 개인적 차원의 실천 방안을 모색한다. (p.125)
[10통사08-02]통합사회국제 갈등과 협력의 사례를 통해 국제 사회의 행위 주체의 역할을 파악하고, 평화의 중요성을 인식한다. (p.136)
[10통사09-03]통합사회미래 지구촌의 모습을 다양한 측면에서 예측하고, 이를 바탕으로 자신의 미래 삶의 방향을 설정한다. (p.136)
[12사문01-01]사회·문화사회·문화 현상이 갖는 특성을 분석하고 다양한 관점을 적용하여 사회·문화 현상을 설명한다. (p.246)
[12사문05-04]사회·문화전 지구적 수준의 문제와 그 해결 방안을 탐색하고 세계시민으로서 지속가능한 사회를 위해 노력하는 태도를 가진다. (p.252)
[12세사06-02]세계사세계화와 과학·기술 혁명이 가져온 현대 사회의 변화를 파악하고, 지구촌의 갈등과 분쟁을 해결하려는 태도를 기른다. (p.215)
[12세지08-02]세계지리지구적 환경 문제에 대처하기 위한 국제적 노력이나 생태 발자국, 가뭄 지수 등의 지표들을 조사하고, 우리가 일상에서 실천할 수 있는 방안들을 제안한다. (p.191)
[12세지08-03]세계지리세계의 평화와 정의를 위한 지구촌의 주요 노력들을 조사하고, 이에 동참하기 위한 세계시민으로서의 바람직한 가치와 태도에 대해 토론한다. (p.191)
[12한지03-03]한국지리자연재해 및 기후 변화의 현상과 원인, 결과를 조사하고, 인간과 자연환경 간의 지속가능한 관계에 대해 토론한다. (p.163)
[10통과07-01]통합과학지질 시대를 통해 지구 환경이 끊임없이 변화해 왔으며 이러한 환경 변화에 적응하며 오늘날의 생물다양성이 형성되었음을 추론할 수 있다. (p.103)
[10통과09-05]통합과학인류 문명의 지속가능한 발전을 위한 신재생 에너지 기술 개발의 필요성과 파력 발전, 조력 발전, 연료 전지 등을 정성적으로 이해하고, 에너지 문제를 해결하기 위한 현대 과학의 노력과 산물을 예시할 수 있다. (p.106)

국어과 교육과정 교육부 고시 제2015-74호 [별책 5] · 도덕과 교육과정 교육부 고시 제2015-74호 [별책 6] · 사회과 교육과정 교육부 고시 제2018-162호 [별책 7] · 과학과 교육과정 교육부 고시 제2015-74호 [별책 9]

공식 채점기준펼치기 +

구성요소별 배점표배점 공개

문제1번 문제총점 50점

구성요소	배점	핵심 키워드
제시문 〈가〉에서 제시하고 있는 ㉡ '팃포탯' 과 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 의 개념을 이해하고 두 개념 사이의 관계를 명확하게 서술	15점	팃포탯, 반복적 죄수의 딜레마
〈나〉에 제시된 적합한 사례를 활용하여 〈가〉에 제시된 ㉠ '호혜적 이타주의' 가 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서 어떤 의미를 갖는지 명확하게 서술	20점	호혜적 이타주의, 반복적 죄수의 딜레마
논술 내용의 정합성, 정확한 단어 선택 및 문장 간 논리적 연결성	15점	—

문제2번 문제총점 50점

구성요소	배점	핵심 키워드
·〈다〉의 가상 사례에서 두 나라의 선택에 따른 보상 점수를 설명(10) ·〈다〉의 〈표 2〉의 결과를 활용하여 이에 따른 결과적 상황을 서술(10)	20점	—
·〈다〉의 두 나라의 선택이 여러 차례 반복되었을 때 가장 유리한 선택이 무엇인지에 대해 〈가〉지문을 활용하여 서술(5)	5점	—
·기후변화 대응을 위해 국제사회에서 요구되는 바를 〈라〉지문을 통해 이해하고 이를 요약(5) ·선진국이 선도적으로 협력에 동참해야 함을 파악하여 서술(5)	10점	—
·RE100 등을 실천할 수 있는 선진국 기업의 자발적이고 선도적인 실천을 지문을 활용하여 요약 서술(5) ·비용과 기술지원이 필요한 저개발 국가에 대한 지원과 협조에 대한 국제사회의 바람직한 협력 구조에 대해 논리적으로 서술(5)	10점	RE100
·배점 기준의 비율과 유사한 문단 구성 ·완성도 있는 문장 기술	5점	—

채점 서술 지침

6. 채점 기준 ※ 선다형의 경우 생략 가능 [문항 / 배점 / 세부 내용] 문제1 15 | 제시문 〈가〉에서 제시하고 있는 ㉡ '팃포탯' 과 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 의 개념을 이해하고 두 개념 사이의 관계를 명확하게 서술 20 | 〈나〉에 제시된 적합한 사례를 활용하여 〈가〉에 제시된 ㉠ '호혜적 이타주의' 가 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서 어떤 의미를 갖는지 명확하게 서술 15 | 논술 내용의 정합성, 정확한 단어 선택 및 문장 간 논리적 연결성 문제2 20 | ·〈다〉의 가상 사례에서 두 나라의 선택에 따른 보상 점수를 설명(10) ·〈다〉의 〈표 2〉의 결과를 활용하여 이에 따른 결과적 상황을 서술(10) 5 | ·〈다〉의 두 나라의 선택이 여러 차례 반복되었을 때 가장 유리한 선택이 무엇인지에 대해 〈가〉지문을 활용하여 서술(5) 10 | ·기후변화 대응을 위해 국제사회에서 요구되는 바를 〈라〉지문을 통해 이해하고 이를 요약(5) ·선진국이 선도적으로 협력에 동참해야 함을 파악하여 서술(5) 10 | ·RE100 등을 실천할 수 있는 선진국 기업의 자발적이고 선도적인 실천을 지문을 활용하여 요약 서술(5) ·비용과 기술지원이 필요한 저개발 국가에 대한 지원과 협조에 대한 국제사회의 바람직한 협력 구조에 대해 논리적으로 서술(5) 5 | ·배점 기준의 비율과 유사한 문단 구성 ·완성도 있는 문장 기술 【문제 1】배점 50점 문제 1번의 답안은 크게 다음의 세 부분으로 구성된다. 첫째, 제시문 〈가〉에서 제시하고 있는 ㉡ '팃포탯' 과 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 각각의 개념을 이해하고 둘 사이의 관계를 간결하고 명확하게 기술한다. 이때 한 번뿐인 죄수의 딜레마 게임과 '반복적 죄수의 딜레마' 사이의 차이점을 함께 제시할 수 있다. 둘째, 제시문 〈가〉의 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서처럼 반복적인 상호작용이 예상되는 상황에서는 개체 간에 장기적으로 협력을 지속하는 것이 유리할 수 있음을 제시문 〈나〉의 사례를 활용하여 설명한다. ※제시문 〈나〉의 ① 혹은 ②의 사례를 선택하여 기술하는 것이 필요함. ③의 사례를 선택한 경우, 이타적 행동과 상반되는 경우이므로 정밀한 논리를 구성하여 기술하지 않는 이상 감점 대상임. 하나 이상의 사례를 선택하여 서술할 수 있으나 설명이 불충분한 경우 감점 대상임. 셋째, 적용된 사례에서 제시문 〈가〉의 ㉠ '호혜적 이타주의' 가 어떤 역할을 하는지 제시문 〈가〉에 소개된 개념들을 바탕으로 논리적으로 서술한다. ▶ 앞에서 제시한 내용과 조건에 의거하여, 답안은 다음과 같이 6등급으로 평가한다. - 1등급: 위의 3가지를 모두 정확히 수행하고, 적절한 논증력과 표현력을 갖춘 경우 - 2등급: 위의 3가지를 모두 수행했으나, 논증력과 표현력이 미흡한 경우 - 3등급: 위의 3가지 중 2가지를 정확히 수행하고, 적절한 논증력과 표현력을 갖춘 경우 - 4등급: 위의 3가지 중 2가지를 수행하고, 논증력과 표현력이 미흡한 경우 - 5등급: 위의 3가지 중 1가지를 수행하고, 적절한 논증력과 표현력을 갖춘 경우 - 6등급: 위의 3가지 중 1가지를 수행하고, 논증력과 표현력이 미흡한 경우 ※ 글자수에 제한(900자±100자)이 있으므로, 800자 미만의 경우 아래와 같이 하향 평가한다. 700자~799자: 1등급 하향, 600자~699자: 2등급 하향, 600자 미만: 6등급 부여, 백지답안: 7등급 부여 【문제 2】배점 50점 문제 2번의 답안은 크게 다음의 두 부분으로 구성된다. 첫째, 제시문 〈다〉가 제시한 〈표 2〉를 보고 각각의 점수가 무엇을 뜻하는 것인지 설명한다. 그리고 이를 통해 얻은 선택의 결과를 간략히 서술한다. 그리고 〈가〉의 지문에서 활용된 반복적 게임의 결과는 결국 호혜적 이타주의에 따라 협력해야 최선의 결과에 도달할 수 있음을 파악해야 한다. 처음에는 가장 좋은 점수를 확보하기 위한 선택을 하지만, 시간이 지남에 따라 심화하는 국제사회의 문제점과 각국의 역할에 대한 논의가 이루어지는 과정에서 호혜적 이타주의에 기반한 국제 협력 이행에 동참 하지 않으면, 아무것도 얻을 수 없음을 파악한다. 기후위기 대응에 대한 국제 협력 지침 이행에 동참하는 것이 최선의 전략임을 시사점으로 파악해 내고 이를 논리적으로 서술한다. 둘째, 〈라〉의 제시문을 읽고 선진국이 주도하여 경제성장과 시장경제의 풍요를 경험하였으나, 이 과정에서 후진국 혹은 물리적·환경적으로 취약한 국가들이 차별되었음을 파악한다. 선진국 주도의 산업화에 따라 자원고갈과 환경오염이 심화하였는데, 이에 대한 책임을 저개발 국가와 분담하게 된 상황을 파악한다. 즉, 선진국은 산업화 과정 동안 환경 저감에 영향을 미친 만큼 탄소중립 목표 달성을 위한 지원과 노력에서 선도적으로 그 책무를 이행해야 함을 이해한다. 전 지구적 차원에서 모든 국가는 탄소중립이라는 공동 목표를 달성하기 위해 협력하고 각국이 정한 목표치에 도달하기 위해 자발적 이행을 할 필요가 있음을 이해한다. 기후변화에 대응하기 위해 선진국은 선도적으로 애플과 구글 등 글로벌 기업들의 기술개발과 비용을 활용하여, RE100 등 탄소중립을 실현시킬 수 있는 구체적 환경 자원을 저개발국가에 지원해야 함에 대해 논리적으로 서술한다. ▶ 앞에서 제시한 내용과 조건에 의거하여, 답안은 다음과 같이 6등급으로 평가한다. - 1등급: 위의 3가지를 모두 정확히 수행하고, 적절한 논증력과 표현력을 갖춘 경우 - 2등급: 위의 3가지를 모두 수행했으나, 논증력과 표현력이 미흡한 경우 - 3등급: 위의 3가지 중 2가지를 정확히 수행하고, 적절한 논증력과 표현력을 갖춘 경우 - 4등급: 위의 3가지 중 2가지를 수행하고, 논증력과 표현력이 미흡한 경우 - 5등급: 위의 3가지 중 1가지를 수행하고, 적절한 논증력과 표현력을 갖춘 경우 - 6등급: 위의 3가지 중 1가지를 수행하고, 논증력과 표현력이 미흡한 경우 ※ 글자수에 제한(900자±100자)이 있으므로, 800자 미만의 경우 아래와 같이 하향 평가한다. 700자~799자: 1등급 하향, 600자~699자: 2등급 하향, 600자 미만: 6등급 부여, 백지답안: 7등급 부여

예시답안펼치기 +

문제1

제시문 〈가〉에 소개된 ㉡ '팃포탯' 전략은 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서 최적의 전략 중 하나로 알려져 있다. 이 전략은 처음에는 협력을 선택하고 그 이후부터는 협력과 배반 중 상대방이 바로 직전에 선택한 행동을 그대로 따라 하는 전략이다. '팃포탯'은 '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서 최적의 전략을 찾기 위해 개최된 컴퓨터 시뮬레이션 대회에서 두 차례 우승함으로써 그 유용성을 입증한 바 있다. 이 전략은 상대방이 협력하면 계속 협력함으로써 상호 이익을 얻게 되지만, 배신을 선택한다면 즉각 보복하여 배신에 대한 대가를 치르도록 함으로써 상대방이 배신을 선택하는 대신 협력을 선택하도록 유도한다. 한 번뿐인 죄수의 딜레마 게임에서는 〈표 1〉에서처럼 A와 B는 상대가 어떤 선택을 하든 상관없이 배반을 선택하는 것이 자신에게 유리한 선택이지만, 반복되는 죄수의 딜레마 상황에서는 장기적으로 협력을 지속하는 것이 유리할 수 있다. 한편 제시문 〈나〉에 소개된 흡혈박쥐의 경우 무리를 지어 생활하면서 동료에게 자신이 먹은 피를 나눠줘 협력하는 것과 사냥에 실패하고 돌아온 동료의 굶주림을 외면하는 것 사이에서 선택할 수 있다. 그리고 이러한 선택이 반복적으로 이루어진다는 점에서 '반복적 죄수의 딜레마' 게임에 참여하는 경기자와 유사한 상황에 놓여있다. 이 사례는 동물들 사이에서도 적절한 조건만 갖추어진다면 상호성을 기반으로 한 협력이 유지될 수 있다는 점을 보여준다. 흡혈박쥐의 이타적 행동은 '호혜적 이타주의'를 중심으로 설명할 수 있다. 흡혈박쥐는 동물의 피를 먹고 사는데 항상 먹이를 쉽게 구할 수 있는 것은 아니다. 자신이 먹은 피를 같이 생활하는 무리의 굶주린 다른 개체에 나눠주는 행동은 개체 입장에서 즉각적인 이득은 기대되지 않더라도 장기적으로 자신의 생존과 번식에 이로울 수 있다. 따라서 '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서처럼 반복적인 상호작용이 예상되는 상황이라면 호혜성에 기반한 이타적 행동이 결국 개체의 입장에서 생존에 유리한 전략일 수 있다. (992자)

문제2

제시문 〈가〉는 호혜적 이타주의를 기반으로 한 협력이 최선의 전략임을 TFT를 활용하여 설명하고 있다. 〈다〉의 〈표 2〉를 보면, A 국가와 B 국가 중 한 국가만 현행유지를 선택했을 때, 그 국가는 가장 큰 점수인 9점을 얻는다. 이때 탄소중립을 선택한 국가는 상대적으로 -3점을 얻는다. 두 국가가 서로 다른 선택을 했을 경우, 〈가〉의 〈표 1〉과 마찬가지로, 배반에 해당하는 현행유지가 협력에 해당하는 탄소중립보다 더 많은 점수를 받는다. 선택의 기회가 한 번만 주어진다면 두 국가는 모두 현행유지에서 얻을 수 있는 9점을 기대하며, 탄소중립을 선택하지 않을 것이다. 그러나 여기서 딜레마는 역시, 두 국가 모두 현행유지를 선택할 때 얻을 수 있는 점수는 두 국가가 모두 탄소중립을 선택하여 얻을 수 있는 것보다 적다는 것이다. 만약 두 국가가 현행유지와 탄소중립의 선택을 반복 실행한다면, 이전의 선택에서 이루어진 상호작용을 파악하며 무엇을 선택할지 결정할 것이다. 만약 A 국가가 현행유지를 선택한다면, 다음 선택에서 B 국가는 이에 보복을 결정할 것이다. 두 국가는 즉각적인 선택의 결과에서 얻을 수 있는 단기적 보상을 추구하기보다는, 반복적 상호작용에서 탄소중립에 협력하는 것이 가장 유리하다는 판단을 내릴 수 있다. 〈라〉는 기후위기에 대응하기 위한 국제사회의 노력에 대해 설명하고 있다. 산업화와 경제성장에 의해 인류는 풍요와 시장경제의 이익을 경험하였지만, 자원고갈과 환경오염의 심화로 기후변화라는 인류 최대의 위기를 맞게 되었다. 국제사회는 교토의정서 채택과 파리협정 등을 통해 전 세계의 탄소중립 목표치 달성에 협력적 이행을 요구하고 있지만, 산업화와 경제 부흥을 먼저 경험한 선진국은 소극적인 태도를 보이며 환경적, 경제적으로 취약한 국가들에 그 책임을 분담시키고 있다. 선진국은 RE100 등 환경기술개발과 비용의 투자가 가능한 글로벌 기업들을 통해 저개발 국가를 지원하고, 탄소중립 목표를 달성하기 위해 국제사회의 협력적 동행을 선도해야 한다. (993자)

출처 — 성신여자대학교 2025학년도 대학별고사 선행학습 영향평가 결과보고서

문제·제시문·배점은 위 보고서를 따르며, 보고서가 공개하지 않은 항목은 서비스가 합리적인 기준에 따라 보완한 것입니다.